美国前中东和平特使:美国永远也赢不了“人气奖”【2】

　　“中东太复杂，试图塑造它的人不会得到回报”

　　环球时报：长期来看，美国在中东的角色是什么？美国会致力于整体战略收缩，还是仍然作为最大的“利益攸关者”存在？

　　因迪克：在美国公众的愿望和美国角色之间存在矛盾。在中东漫长的战争中，美国人耗费了鲜血和财富，却一无所获。我们还没撤离伊拉克，就又转身卷到了伊拉克乱局中。我们还想离开阿富汗，但关于中东有一句古老的谚语，“如果你不去中东，中东会来找你。”美国人想要抽身，但在中东留下真空意味新的威胁。美国人已意识到“伊斯兰国”是比“基地”组织更为邪恶的恐怖组织。所以我们又回来了，试图带领一个联盟去对付来自“伊斯兰国”的恐怖威胁。但更大的挑战是，这项任务大得多，也难得多。我不认为奥巴马总统或美国人民此刻已做好准备，其他国家也不愿意接手。中东实在是个太过复杂的地区，试图塑造它的人不会得到回报。

　　环球时报：那么，美国更多的是被动介入？

　　因迪克：也不是被动，美国会介入，但我们会试图限定自己的目标。美国不想再次卷入地面战争，不想投入地面部队，也不想玩“大博弈”。美国只想保护自身利益，集结同盟力量对付恐怖威胁，但不会将此演变为又一轮重塑中东、把中东变成美国想要的民主、自由的和平地区的行动。这样的行动我们已经尝试过，也失败了。我们重来一次，不会得到任何支持。

　　环球时报：但有的美国专家担心，这样下去美国会不得不投入地面部队来打击“伊斯兰国”。您同意吗？

　　因迪克：的确，没有地面部队的投入，这个问题解决不了。你可以遏制它，惩罚它，但没有地面部队，你消灭不了它。问题在于，谁来提供地面部队？美国派出数以万计的地面部队的可能性是极低的。土耳其人有一支庞大的军队，他们也是北约盟国，但他们并不情愿。伊拉克军队可以重组、提高效率，但这需要时间，也需要一项政治协议，让逊尼派觉得他们是伊拉克的一部分，而不是被排挤在外。

　　环球时报：有分析人士认为，美国根本没有足够的经费打击“伊斯兰国”。对此，您怎么看？

　　因迪克：美国经济在增长，这么一个庞大的经济体一旦开始增长，过去四五年间面临的许多问题就会开始消失。第一个消失的问题就是债务，那么国防预算的缩减问题就会发生变化。随着经济增长，美国国防预算可能略微增加。所以，我不认为经费是影响美国打击“伊斯兰国”的因素，真正的约束在于美国人民的意愿——还愿不愿意到中东冒险。奥巴马总统也不想重返中东。

　　环球时报：美国为什么没有预料到“伊斯兰国”会如此猖獗？

　　因迪克：根据我以往35年作为中东局势分析人士的经验，我认识的人中几乎没有人预测到(中东)任何事情——战争、和平与革命。这背后是有原因的。中东局势错综复杂，外人想要读懂甚至预测极为困难。当你面对如此复杂的局势，没能预料到才是正常的事。但我的确认为，美国人是故意失察的。我们故意扭过头去，因为我们不想卷入。“伊斯兰国”就在那里，只不过是又一个叙利亚“圣战”组织，和它差不多的组织还有四五个。当时我们的确心不在焉。“伊斯兰国”确实很狡猾，他们利用伊拉克逊尼派对掌权的什叶派的怒气，也利用叙利亚乱局。美国当时把注意力放在结束在中东的战争上，而不是开始新的战争。事情就是这样发生的。不是什么预测的失败，而是美国人决心把注意力扭向别处。

　　“美国在与不在都被人恨”

　　环球时报：美国和伊朗的关系会改善吗？

　　因迪克：有可能，但这取决于美国和伊朗能否达成协议。很多近距离观察人士认为可能性微乎其微，但只要双方还在试图达成协议就是好事。丘吉尔说过，吵来吵去总比打来打去好。中东的矛盾已这么多，我们不需要再多一个。

　　环球时报：您怎么看中东的反美情绪？还有很多人批评美国的“双重标准”，如推翻一些“独裁者”，又与另一些“独裁者”交好。

　　因迪克：这个世界太复杂了，我们因地制宜，在不同地区实施不同的标准，那又怎样？大家都这么干。奇怪的是，我们领导时他们恨美国，但我们不领导时他们更恨美国。这世界对美国才有“双重标准”呢。在感觉美国人要撤离中东时，这世界的反应很有意思，每个人都在说：“你还得领导啊!”中国也希望美国人承担领袖角色，尤其是在中东。所以，我想我们永远也赢不了“人气奖”。美国的超级大国属性本身就会制造敌意。美国有价值观，也有国家利益，让这两者保持一致并非易事，它们之间经常是有矛盾的。这世界不完美，你只能尽己所能。我们一路上已犯了很多错误，但最终，我相信美国能给这世界带来益处，能改善这个世界。（陈晨晨）