与特朗普针锋相对：CNN的报道释放了什么信号？【2】

       BuzzFeed在 CNN报道后仅90分钟之内就公布了全部秘密资料。周四当日，BuzzFeed未作任何解释。但其编辑本·史密斯（Ben Smith）在微软全国广播公司的一场采访中表示，记者们已经努力了数周都未成功确认材料的真实性，是CNN的报道突破了难题。 史密斯说：“如果没有一场公开讲话来解释这些所谓'无人获准阅读'的秘密文件，我们原本打算继续跟进报道。”

       BuzzFeed的报道迅速成为了记者间一场争论的话题：一方面，发布未经核实的资料合适吗？的确，哪怕是真切的怀疑也难免出错；另一方面，在一个如同维基解密的环境里，是否所有的信息都拥有为人们获知的平等权利？史密斯借用关于奥巴马出生地的长期争论打了一个比方，他对微软全国广播公司说，媒介环境已经改变了“你不得不参与到虚假陈述”的情形。

       从主流媒体CNN到聚合新闻媒体BuzzFeed的报道时序，同曾经发生的一些新闻事件在时间轴上呈现相反的情形，例如当年对前总统候选人约翰·爱德华兹（John Edwards）绯闻的爆料，是《国家询问报》报道在先，而主流媒体紧跟其后追踪报道。

      特朗普对CNN的愤怒不满显而易见，在周三发布会上与记者阿科斯塔的交锋之前便是如此。他赞扬《纽约时报》未参与该资料涉及细节的报道，虽然CNN的做法亦然，周四他却在推特上发布道：CNN“在假新闻中完全崩溃”。

      康伟的观点没有逃开人们的视线。她声称，CNN应该为“开启了交锋”而接受批评。这一观点与特朗普参与竞选活动时驳斥的言论相似。评论家称特朗普的虚华辞藻给予支持者的暴力或虐待以暗示性许可。与康伟对峙时，库伯说：“我们（CNN）对自己的报道百分百负责。”他表示，若诸如BuzzFeed这样所谓“声名不好”的机构使用了他们自己的新闻材料进行报道，CNN 不会背这个黑锅。

       CNN华盛顿分社前社长、乔治·华盛顿大学新闻学教授弗兰克·瑟斯诺(Frank Sesno)说，CNN不会以任何方式对其他人所做的事，以及他人所报道的信息负责任。他们的责任是报道自己所掌握的新闻。”他表示，BuzzFeed所做的事，问题不在于CNN。

      但是在就职典礼之前不到一周的时间里，引发候任总统对CNN的敌对情绪，这就是CNN的问题了。（陈春蕾编译自《每日邮报》）