打击IS，美国是否会重蹈覆辙？

2月11日，美国总统奥巴马向国会正式提交议案，准备使用包括地面部队在内的军事手段打击在中东日益嚣张的极端恐怖组织IS。然而，动用“地面军事力量”在美国是一个极为敏感的话题，鉴于十多年反恐失败的前车之鉴，如今奥巴马的决定是否明智？斗争激烈的美国国会是否会对美国再次向中东派兵亮绿灯？

当前，中东形势异常复杂，并呈现“恐怖主义溢出”效应。首先，包括叙利亚、伊拉克在内的多个国家都存在政府军与反对派之间的拉锯战，而美、英、法与海湾国家支持的反对派与恐怖组织又有千丝万缕的联系。其次，不同的恐怖组织与反政府武装之间既有合作也有竞争。在逊尼派、什叶派、库尔德人和其他派别恶斗时，“基地”组织各分支和“伊斯兰国”趁机发展壮大，其活动不再限于中东地区，而将目标指向全球。

为什么以美国为首的西方国家进行了十余年的反恐战争，打垮了塔利班并击毙了本?拉登，本应该趋于稳定的中东地区反而恐怖主义更加猖獗？

笔者认为，一方面是由于伊斯兰教内部逊尼派与什叶派的冲突加剧，另一方面源于海湾富庶的产油国对极端组织的经济支持，助长了“基地”和“伊斯兰国”等恐怖组织的气焰。为虎作伥，反至养虎为患。如今，“伊斯兰国”等极端组织羽翼丰满，不仅威胁阿萨德政权，更反过来威胁财源国家，甚至伺机在西方国家制造恐怖袭击。

一段时间以来，“伊斯兰国”接连制造恐怖活动。如血洗法国漫画杂志《沙尔利周刊》、斩首2名日本人质，以及烧死约旦飞行员等暴行，让自诩“美国仍是世界老大”的奥巴马坐立不安，急迫地想就美国如何领导世界打击恐怖势力给出一个明确答案。

如今，奥巴马终于正面”亮剑“，寻求获得国会全新的军事授权，使用武力打击极端组织“伊斯兰国”。根据新议案，奥巴马寻求的授权期限为3年。但议案明确禁止地面部队“持续地参战”。同时，议案提出今后不再为打击“伊斯兰国”行动设定地理界限。

笔者认为，在乌克兰危机愈发焦灼的情况下，奥巴马提出武力打击IS方案，实为一招险棋。目前，美国国会内部已围绕是否授权总统出兵发生分裂。部分民主党人担忧授权总统用兵会导致滥权，而支持强国防的共和党人则反对束缚奥巴马用兵的权力。

在新提交的预算案中，奥巴马显著增加了国防预算，可见其料准共和党控制的国会两院存在支持出兵的政治力量。可以预料，这一议案存在两院通过的可能性，但是在授予奥巴马动武的权限上国会两党必将经历一番激烈的讨价还价，使得奥巴马的用兵受到多方掣肘，恐将导致军事战略的实施大打折扣。在美国国防部长处于更迭期的关口，美国军方对于新战略实施能否全力以赴也存有疑问。

如果不能在短期内明显打压“伊斯兰国”，战事拖延日久，美国国力消耗将成必然，其全球安全战略被中东一地所拖累，奥巴马或将重蹈小布什政府覆辙。

(文 / 张旭东)